Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Gliwicach

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IX K 1262/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. K.

jak w punkcie 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

R. K. w dniu 18 października 2021 roku w G. na ulicy (...) będąc w stanie nietrzeźwości - 0,56 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu - prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny w postaci motoroweru marki B. o numerze rejestracyjnym (...).

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z 28 września 2021 roku o sygnaturze akt IX K 382/21 R. K. został prawomocnie skazany za to, że w dniu 12 stycznia 2021 roku w G., będąc w stanie nietrzeźwości ze stężeniem 0,83 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził samochód marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...) w ruchu lądowym, czym wyczerpał dyspozycję art. 178a § 1 k.k, a także, na podstawie art. 42 § 2 k.k., orzeczono wobec niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Zakaz ten obowiązywał w okresie od 6 października 2021 roku (data uprawomocnienia się wyroku) do 6 października 2024 roku.

R. K. był również karany za inne przestępstwa.

wyjaśnienia oskarżonego

134

protokoły badania trzeźwości wraz ze świadectwami wzorcowania

2-5

wyrok z 28 września 2021 roku o sygnaturze akt IX K 382/21

24

wywiad środowiskowy

139-141

karta karna

122-123

akta IX K 382/21

załączone do akt głównych

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

wyjaśnienia oskarżonego

W zakresie w jakim przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu jako, że znajdowały potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym

protokoły badania trzeźwości wraz ze świadectwami wzorcowania

niekwestionowane

wyrok z 28 września 2021 roku o sygnaturze akt IX K 382/21

dokument urzędowy, którego treść ani autentyczność nie była kwestionowana

wywiad środowiskowy

niekwestionowany

karta karna

dokument urzędowy, którego treść ani autentyczność nie była kwestionowana

akta IX K 382/21

niekwestionowane

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1.

wyjaśnienia R. K.

niewiarygodne co do twierdzeń o braku wiedzy o obowiązywaniu zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów. Zakaz ten bowiem orzeczono w wyroku wydanym na podstawie art. 335 § 1 k.p.k., a zatem w trybie konsensualnym, dla którego wymagane jest istnienie porozumienia pomiędzy oskarżycielem publicznym a oskarżonym, zarówno co do kary jak i środków karnych. Oskarżony wyraził zgodę w sprawie IX K 382/21 na orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów, został także osobiście zawiadomiony o terminie posiedzenia w przedmiocie wydania wyroku w tej sprawie, a termin ten przypadał niemal miesiąc przed popełnieniem przez niego czynu będącego przedmiotem sprawy.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

R. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z art. 178a § 4 k.k., odpowiedzialności karnej podlega ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173 k.k., art. 174 k.k., art. 177 k.k. lub art. 355 § 2 k.k. popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub dopuścił się tego czynu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo.

Stosownie do art. 115 § 16 k.k. stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że oskarżony w chwili czynu miał 0,56 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, a zatem był w stanie nietrzeźwości. Jako, że oskarżony prowadził motorower marki B. oczywistym jest, że poruszał się pojazdem mechanicznym, którym w świetle powszechnie akceptowanego stanowiska Sądu Najwyższego (wyrok z dnia 4 lutego 1993 roku w sprawie III KRN 254/92, OSP 1993/10/198) jest każdy pojazd drogowy lub szynowy napędzany umieszczonym na nim silnikiem. Oskarżony kierował tym pojazdem w ruchu lądowym, gdyż taki charakter ma ulica (...) w G.. Nadto, wskazać należy, że oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim, ponieważ mając świadomość swego stanu nietrzeźwości i wcześniej wypitego alkoholu zdecydował się mimo to na prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym. Biorąc pod uwagę ilość alkoholu w wydychanym powietrzu - 0,56 mg/l - nie sposób przyjąć w świetle powszechnie dostępnej wiedzy, aby oskarżony nie zdawał sobie sprawy, że jest w stanie nietrzeźwości. Taka ilość alkoholu jaką miał w wydychanym powietrzu oskarżony, w sposób znaczący i odczuwalny dla osoby nietrzeźwej wpływa na koordynację, refleks i zdolności psychomotoryczne. Ponadto oskarżony w chwili popełnienia czynu był już prawomocnie skazany wyrokiem z 28 września 2021 roku za czyn z art. 178a § 1 k.k., którym orzeczono wobec niego także zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów na okres lat 3. Zatem oskarżony swoim działaniem wypełnił znamiona występku z art. 178a § 4 k.k. Oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim co do jazdy w stanie nietrzeźwości, przewidywał także i było mu to obojętne (skoro przed rozpoczęciem jazdy mimo wiedzy o toczącym się wcześniej procesie nie sprawdził tych okoliczności), że jest karany z art. 178a § 1 k.k. w sprawie IX K 382/21 i orzeczono wobec niego prawomocnie zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. W tym ostatnim zatem zakresie działał w zamiarze ewentualnym.

Swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona występku z art. 178a § 4 k.k.

Sąd nie uwzględnił w kwalifikacji prawnej czynu art. 244 k.k., ponieważ w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego zastosowanie art. 178a § 4 k.k. winno skutkować pominięciem w podstawie skazania za ten czyn przepisu art. 244 k.k. Obydwa te przepisy nie pozostają w kumulatywnym zbiegu, jako że art. 178a § 4 k.k. określa już typ kryminalizujący naruszenie orzeczonego wcześniej zakazu prowadzenia pojazdów. Zatem norma zawarta w tym przepisie stanowi przepis szczególny w stosunku do art. 244 k.k. (vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2022 roku w sprawie II KK 486/22, LEX nr 3549501, a także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2023 roku w sprawie IV KK 252/23, LEX nr 3592166).

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. K.

1

1

Oskarżonemu R. K., na podstawie art. 178a § 4 k.k., wymierzono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Przy wymiarze kary, Sąd kierował się dyrektywami określonymi w art. 53 k.k., biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności zarówno podmiotowe, jak i przedmiotowe, obciążające oraz łagodzące.

Oceniając stopień winy oskarżonego należało uznać go za znaczny, ponieważ nie ujawniły się w toku postępowania żadne okoliczności limitujące zawinienie jego zachowania. Oskarżony jest bowiem osobą dorosłą zdolną do ponoszenia odpowiedzialności karnej, posiadającą pełną możliwość rozpoznania znaczenia sytuacji, w której się znajdował, jak i jej prawnego wartościowania, co w konsekwencji winno go doprowadzić do prawidłowego procesu motywacyjnego oraz wyboru celu i jego realizacji zgodnie z normami moralnymi społeczeństwa.

Także stopień społecznej szkodliwości czynu należało ocenić jako znaczny. Oskarżony bowiem zaatakował swoim czynem dobro jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji, popełniając je w zamiarze bezpośrednim. Dodatkowo jego czyn godził także w dobro w postaci powagi i wykonalności orzeczeń sądowych. Pomimo spożytego alkoholu zdecydował się na prowadzenie motoroweru ulicą (...), znajdującą się w centrum miasta G..

Jako okoliczność obciążającą Sąd uznał wcześniejszą karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa podobne. Również postawa oskarżonego w miejscu zamieszkania – która jest oceniana negatywnie, stanowiła okoliczność obciążającą.

Do okoliczności łagodzących sąd zaliczył przyznanie się oskarżonego do winy.

2

1

Sąd orzekł wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Orzeczenie tego środka karnego było obligatoryjne na podstawie art. 42 § 3 k.k., nie zachodziły w sprawie żadne szczególne okoliczności uzasadniające odstąpienie od orzeczenia środka karnego w takim wymiarze.

3

1

Obligatoryjne w świetle brzmienia art. 43a § 3 k.k. było również orzeczenie świadczenia pieniężnego w kwocie co najmniej 10 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Mając na względzie aktualną sytuację majątkową oskarżonego, mimo znacznego stopnia społecznej szkodliwości jego czynu oraz wysokiego stopnia winy w ocenie Sądu wystarczająco dolegliwe będzie orzeczenie świadczenia pieniężnego w wymiarze 10 000 zł. .

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. L. wynagrodzenie w kwocie 840 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu. Zasądzona kwota obejmuje podatek od towarów i usług.

5

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty wydatków poniesionych w postępowaniu obciążając nimi Skarb Państwa i na podstawie art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych odstąpił od obciążania go opłatą. Sąd miał na uwadze sytuację majątkową oskarżonego, priorytetowy charakter ciążącego na nim obowiązku zapłaty zasądzonego świadczenia pieniężnego oraz rodzaj orzeczonej kary, a mianowicie kary pozbawienia wolności, która na 8 miesięcy istotnie ograniczy oskarżonemu możliwość zarobkowania.

8.  1Podpis